Un changement de logo n’est jamais anodin, surtout quand il concerne une marque grand public, a fortiori dans un secteur avec un nombre réduits d’acteurs comme celui de l’automobile. Le changement d’identité est présenté comme « stratégique », comme le reflet d’une ambition, d’une vision d’entreprise.  Rien de moins.

C’est dire le challenge et la pression auxquels sont confrontés les agences qui participent à ce genre de compétition

.

Pour Citroen, l’évolution ne me semble pas particulièrement réussie, avec une sorte de « syndrome TGV » : pour faire moderne (ou « en accord avec la vison stratégique de l’entreprise et son ADN de marque » comme a du le présenter l’agence au client), la nouvelle identité est traitée en 3D, et le nom de marque « arrondi ».

A noter qu’un site web est dédié à cette nouvelle identité. Une manière de post-rationaliser une création peut être trop consensuelle? A vous de juger.